wrapper

Пятница, 05 мая 2023 00:00 Прочитано 1113 раз

УНИВЕРСАЛЬНОЕ И ЭТНИЧЕСКОЕ В ЕВРЕЙСТВЕ

Роль, которую играет еврейский религиозно-культурный этнос в истории и судьбах России – тема необъятная и, как говорят американцы, «противоречивая». Чтобы убедиться в этом, достаточно пeрeчитать абсолютно противоположные оценки и суждения, которые даются в российской прессе книге А.И. Солженицына «Двести лет вместе», посвященной этой теме [1].

С тех пор как в России в 1917 году власть захватили большевики, не прекращаются дискуссии на тему «марксизм и еврейство». Одни видят в участии евреев в Русских революциях начала ХХ века и «перестройке» подтверждение теории «жидо-массонского заговора». Другие полагают, что русские евреи лишь воспользовались революционной обстановкой в начале и конце ХХ века и присоединились к революциям, дабы решить свои национальные проблемы. Третьи объясняют участие евреев в социалистическом и либеральном движениях присущей, по их мнению, еврейскому народу «тягой к свободе и социальной справедливости». Четвертые считают, что ни марксизм, ни неоконсерватизм, ни коммунистическое движение не имеют к еврейству никакого отношения, поскольку-де марксисты Троцкий, Парвус, и Бела Кун не были евреями, а лишь членами некой «безнациональной» банды международных авантюристов. Что среди неоконсерваторов есть не только евреи, но и англосаксы-протестанты (вспомним популярный ныне тезис, что «террористы не имеют национальности»).

Однако, для объяснения событий в России ХХ века, равно как и усиления влияния еврейского сообщества в современном мире, совершенно нет НИКАКОЙ необходимости прибегать к «услугам» мифических сионских мудрецов, или «жидо-масонов». Все события, в которые была вовлечена еврейская диаспора, можно рационально и исторически корректно объяснить, не прибегая к «конспирологическим» изысканиям, если при анализе этих событий учитывать не только социальный, политический и идеологический факторы, но и религиозный, и этнический.

С еврейской же стороны, любые попытки беспристрастного (а не предвзятого юдофильского) исследования причин усиления позиций еврейского сообщества, а уж тем более – его роли в Русских революциях 20 века, воспринимаются, как проявление... антисемитизма. Ведь если даже простое перечисление членов руководства американской правозащитной организации Human Rights Watch и указание на источники её финансирования [2] было достаточным основанием для некоторых публицистов заподозрить автора этих строк в приверженности к «теории сионистского заговора» [3], то можно представить, какова будет реакция у «либеральной» и особенно еврейской прессы на словосочетания типа «еврейский гиперэтноцентризм», «еврейский сепаратизм», «еврейская революция»...

Автор настоящей статьи отдаёт себе отчёт в том, что и его трактовка «взаимоотношений» еврейства с остальным миром – субьективна, и что она не будет принята не только теми, кто иначе «видит» мир, но и теми, для кого она попросту неудобна и «невыгодна». Карл Маркс написал где-то, что если бы законы математики задевали чьи-то интересы, то они бы постоянно пересматривались.

В настоящей статье обсуждается развитие в ходе «исторического процесса» иудаизма как мировоззрения и жизненной философии и практики еврейского суперэтноса, оказавшего существенное влияние на судьбы многих стран мира, включая Россию. В частности, мы обсудим:

- Иудаизм, как идеологию «избранного» Богом еврейского народа, разделяющую всё человечество на две группы, евреев («божьих людей») и джентиле («гоев»).

- Биологическую основу Иудаизма: «Бог Израиля – это святое семя» (Книга Эзры).

- Мессианство, как сущностную характеристику еврейского народа, включая его «освободительную» миссию.

- Имманентную способность Иудаизма приспосабливаться к изменяющимся условиям и принимать оболочку универсалистской «мировой» религии, сохраняя при этом свой этнический характер.

- Ориентированность Иудаизма на «земную» (а не загробную) жизнь.

- Космополитический (глобалистский) характер еврейского религиозно-этнического сообщества, имеющего общины практически во всех странах нашей планеты, но не имевшего вплоть до середины ХХ века своего Отечества.

- Финансово-ростовщическую основу «экономики» еврейского суперэтноса.

В своём анализе автор настоящей статьи опирается на исторические и историко-философские труды С.Н. Булгакова, М. Гесса, В. Зомбарта, Дж. Каца, М. Мейера, А.С. Панарина, А.И. Солженицына, Г. Фиша и других русских и зарубежных исследователей еврейства, а также на результаты историко-социологических исследований еврейского религиозно-культурного суперэтноса, проведенных американским эволюционистом и социальным психологом Кевином МакДональдом [4,5].

Отправляя эту статью в «мир», автор отдавал себе отчёт в том, что будет «заклеймён» приверженцами всех «затронутых» в статье идеологий – либерально-космополитической, интернационально-коммунистической и сионистской – как русский националист и антисемит. С первым «ярлыком» я, пожалуй, соглашусь, если понимать национализм в его консервативно-православной редакции. Соглашусь и со вторым «ярлыком», если только под «антисемитизмом» понимать критику интеллектуальных и социальных движений, возникших в рамках религиозного и секулярного иудаизма, включая, мессианские космополитические и националистические движения, включая либерализм, марксизм, сионизм, неоконсерватизм.

Но в таком случае я и «германофоб», и «русофоб», поскольку не менее критично отношусь к любым гиперэтноцентристским и мессианским движениям и идеологиям, как немецкий национал-социализм и русский этнический фашизм.

Что же касается действительного антисемитизма, как негативного отношения к любому еврею, то тема эта не обсуждается в нашей статье. Хотел бы только заметить, что для современного еврейского сознания весьма характерно «записывать» в антисемиты любого журналиста, писателя или политика, если в его взглядах можно узреть критику теорий и практик еврейского мирового суперэтноса, особенно тех, существование которых отрицается еврейским истеблишментом и контролируемым им средствами массовой информации. Вот относительно свежий пример.

Выступая в ноябре 2003 года в Нью-Йорке перед организацией «Сеть еврейских фондов» (Jewish Funders Network), венгерский еврей, много лет проживающий в США, миллиардер Джордж Сорос заявил, что «подъёму антисемитизма в Европе способствует политика администраций Буша и Шарона... Если мы изменим эту политику, то и антисемитизм уменьшится». И добавил: «Я тоже внёс свой вклад в известное представление, что «евреи правят миром» [6]. Это высказывание Сороса вызвало шок среди еврейских лидеров США, которые тут же «заклеймили» Сороса, как «self-hate Jew» («еврей-самоненавистник») и как пособника антисемитов [7].

Географические основы еврейского космополитизма

Для живущих в галуте (изгнании) евреев, характерно особое мироощущение и особая социально-психологическая установка, весьма отличающиеся от таковых у «коренных» жителей страны проживания. Они складывались у евреев веками и были следствием укорененной в еврейском сознании «отчуждённости» от культурно-исторических корней и традиций того народа, в стране которой евреи жили, и особым социально-экономическим статусом еврейской общины. Эта отчужденность была заложена в иудаизме, как религии, определяющей и контролирующей все аспекты жизни еврея и делящего всё человечество на две неравные по численности группы: евреев и не-евреев («джентиле»).

В то же время, «выделивший» себя из остального человечества «еврейский мiр» является, пожалуй, единственным религиозно-культурным этносом, который имеет ГЛОБАЛЬНУЮ субъектность, но который не имел (до середины ХХ века) своего государства и своего отечества, своей ЗЕМЛИ. Действительно, еврейский этнос разбросан по всему миру, имеет свои общины практически в каждой стране Земного Шара, а евреи – родственников от ЮАР до Мексики, от Великобритании до Австралии.

Такая «география» еврейской диаспоры сложилась не столько вследствие «тяги» евреев к смене мест, сколько в результате постоянных преследований и изгнаний из стран проживания, которым евреи подвергались на протяжении 2.5 тысяч лет. В большинстве стран Европы евреи никогда не чувствовали себя «дома», на «родине», хотя в X-XIV веках евреи Испании и Португалии имели практически такие же гражданские и политические права, что и «коренные» жители-христиане. Дело «дошло» до того, что многие евреи стали рассматривать Испанию, как «землю обетованную» и даже ожидать пришествия Мессии (Мешиаха) [4]. Однако, из-за роста влияния евреев во «властных структурах» и вытеснения ими «коренных» жителей-христиан из высших политических, экономических и социальных сфер, королевские власти Испании и Португалии и католическая церковь заставили евреев либо принять христианство (т.н. марраны), либо «эмигрировать».

«Кандидатом» на «землю обетованную» была одно время и Турция, где евреи жили с незапамятных времен и куда в XV веке прибыли изгнанные из Испании евреи. Там они получили практически все существующие в Османской империи права и вплоть до середины ХХ века занимали ключевые позиции в экономической, а временами и в политической области.

Из-за постоянного «блуждания» (странствования) по eвразийскому и aфриканскому (а с XVI века – и по американскому) континентам евреи нигде не укоренились, у них так и не появилось своей Земли, своего Отечества. Однако, эти же странствования привели к созданию практически в каждом уголке Земного Шара еврейской общины. И сегодня вся наша планета, ЛЮБАЯ её территория и ЛЮБАЯ страна – будь то Россия, США, Германия, Турция или Аргентина – является для еврейского этноса сферой его жизненных интересов. Практически в каждой стране и в каждом крупном городе есть еврейские общины, синагоги и еврейские организации, объединённые в национальные союзы и ассоциации, входящие в свою очередь в наднациональные ВСЕМИРНЫЕ еврейские организации.

Иными словами, вся наша планета рассматривается нынче евреями, как своего рода «потенциальное» глобальное Отечество, в любой части которого они могли бы жить в соответствии со своей религией, законами и традициями, независимо от этнической, политической, религиозной и социальной структуры страны проживания. Соответственно, и мироощущение евреев сформировалось в течение веков, как космополитическое, глобалистское. А еврейский религиозно-этнический этнос может с полным основанием называться глобалистской еврейской цивилизацией. (Выдающийся русский историк, философ и географ Л.Н. Гумилев называл еврейское сообщество «суперэтносом»).

Фактическим же, хотя и «виртуальным отечеством» евреев, даже после создания государства Израиль, был и остается разбросанный по всем континентам, но чрезвычайно организованный и сплоченный «Большой Израиль», как «мiр избранного Богом народа», созданный и скреплённый идеологией и практикой Иудаизма.

Иудаизм как групповая эволюционная стратегия

Как ислам в мусульманском мире, так и иудаизм в еврейском – это не только религия, не только отношения человека с Богом. Иудаизм в «широком» смысле этого слова – это совокупность идеологических и социальных структур и поведенческих норм, обеспечивающих реализацию «эволюционной стратегии группы» [4], в данном случае – еврейского сообщества. В эту стратегию входят:

- генетическая и культурная сегрегации еврейской общины от не-еврейского мира;

- успешная конкуренция за естественные ресурсы с различными сегментами не-еврейских сообществ;

- более высокое, чем у не-евреев («джентиле») воспроизводство еврейского населения;

- интеллектуальная защита доктрин и идеологий иудаизма и еврейских теорий антисемитизма.

Этой «стратегии» еврейское сообщество придерживается, как минимум две с половиной тысяч лет, со времени Вавилонского пленения. Её реализация происходила «экспериментально», то есть методом исторических проб и ошибок, путём создания целой системы мер и структур, обеспечивающих выживание, воспроизводство и успешное развитие еврейского религиозно-культурного этноса. Никакого отношения эта долгосрочная, экспериментально корректируемая в ходе исторического развития стратегия к мифическим «коварным планам мирового сионизма» и пресловутым «Протоколам сионских мудрецов» не имеет. Её реализации проводилась в следующих областях и направлениях [4]:

- создание и поддержание идеологических и социальных механизмов, обеспечивающих «чистоту» еврейской крови и сегрегацию еврейского генетического пула, отличного от такового у не-еврейских сообществ;

- евгеническая политика, направленная на воспроизводство потомства с высоким уровнем интеллекта;

- создание и своевременная корректировка идеологических и социальных механизмов и структур, обеспечивающих внутри-групповую кооперацию и взаимную бескорыстную поддержку (альтруизм);

- создание идеологических и социальных институтов, обеспечивающих приоритет групповых целей и интересов еврейской общины над индивидуальными интересами и целями;

- разработка и проведение политики противодействия антисемитизму и в то же самое время стимулирующей его у не-еврейского населения (джентиле), как психологического и идеологического барьера для смешанных браков и как мотивации для самосегрегации еврейского сообщества.

Результаты этой стратегии привели к формированию уникальной еврейской диаспоры-суперэтноса со следующими чертами и характеристиками [4]:

- абсолютная лояльность и преданность «народу Израиля», как глобальной еврейской религиозно-этнической общности;

- высокая степень отождествления евреев с членами своей общины и со всемирным еврейским религиозно-культурным суперэтносом («гиперэтноцентризм»);

- высокий уровень сплоченности, координированности и согласованности между еврейскими общинами;

- приоритет обще-еврейских и общинных интересов над личными интересами членов общины;

- бескорыстная помощь и поддержка (альтруизм) членам местной еврейской общины, равно как и любому еврею;

- чрезвычайно высокий процент внутриобщинных браков;

- общая (или очень близкая) для всех евреев, но отличная от остальных этнических групп комбинация «еврейских» генов (genetic pool);

- высокая психологическая «интенсивность» и «агрессивность»;

- высокий уровень интеллекта (высокий IQ), превышающий средне-европейский;

- ориентация на профессиональную деятельность, дающую максимальную выгоду как члену общины, так и самой еврейской общине;

- «глобалистское» восприятие человеческих (еврейских и «гойских») проблем;

- слабая психологическая и эмоциональная привязанность к стране проживания и к «коренному» народу, к его ценностям и традициям («беспочвенность»);

- весьма низкое (по сравнению с коренным населением страны) чувство гражданской лояльности («индифферентность») к государству (государю) страны проживания;

- культурная и бытовая самосегрегация от не-еврейских сообществ;

- менталитет «особости», «избранности» еврейского народа;

- ксенофобия, проистекающая из галахических законов;

- различные моральные установки и критерии поведения – одни для евреев, другие – для джентиле и «прозелитов»;

- моральный партикуляризм, выражаемый в известной фразе: «хорошо то, что хорошо для евреев»;

- постоянное чувство опасности и ожидания враждебных действий со стороны джентиле;

- мифилогема о «вечном антисемитизме», как фундаментальной компоненте мироощущения евреев, «оправдывающей» их противопоставление остальному не-еврейскому миру и способствующей объединению евреев в сплоченную гиперэтноцентристскую группу [5].

Разумеется, все эти черты еврейского этноса отнюдь не распределены «равномерно» между членами даже одной еврейской общины. В ходе исторического процесса, изменений в политическом и гражданском статусе евреев, отношений с «коренным» населением – одни из психологических черт, традиций, внутриобщинных структур и отношений усиливались, другие ослабевали. Начиная с ХVIII века еврейские общины Западной Европы претерпели серьёзные изменения, связанные с эмансипацией и ассимиляцией евреев. Возрос процент смешанных браков, что вело к выходу евреев из общины и даже потери части из них религиозной и этнической идентичности. Однако, практически во всех этих странах оставалась значительная часть еврейства, соблюдающая традиции иудаизма и, главное – сохраняющая этническую природу еврейства.

Биологическая и «материальная» природа Иудаизма

Иудаизм – одна из немногих религий, где духовность, то есть, приближенность к Богу, «исключительность» и «избранность» («Договор с Богом») передаётся по наследству, по материнской линии. Биологическая природа иудейского Бога «закреплена» в книгах Танах (иудейский «Ветхий Завет»), Талмуд, Мишна. Например, в книге Эзры (Танах), которого в иудаизме часто называют «виртуальным вторым Моисеем», утверждается, что Бог Израиля – это «святое семя», и что брак с джентиле – это «большой грех против Бога Израилева» (цит. по [8]). Такое же «этническое» понимание еврейского Бога можно найти и в других книгах Танаха: «Бог существует до тех пор, пока существует народ Израиля» (цит. по [9]).

Соблюдение чистоты еврейской крови и недопущение (или минимизация) смешанных браков освящается религией иудаизма, как самый важный её канон. Именно в этой – биологической и этнической природе иудаизма – его фундаментальное отличие от действительно мировых монотеистических религий – христианства, ислама, буддизма, которые не имеют биологической «основы» и природы, но лишь духовную. Обожествление биологии и «крови» не только выводит Иудаизм из круга мировых религий, но и переводит её в разряд племенных и даже расистских верований.

Иудаизм определяет себя, как «земную» религию, в соответствии с которой «удачная» земная жизнь имеет «сакральное» значение, ибо это угодно иудейскому Богу, чтобы еврей «жил хорошо». Фактически, Иудаизм стимулирует и направляет еврея на достижения «мирских» радостей, богатства, власти. В нём отсутствует ценностное различение и разделение божественного и земного, духовного и материального.

И, наконец, если в Христианстве, особенно, в Православии, «материя» – вещи, быт, природа, человеческое тело, сама «земная жизнь» – есть «средство», МАТЕРИАЛ для воплощения божественного, духовного, то в «практическом Иудаизме» – материальная жизнь, успех, богатство, власть есть смысл и цель человеческой жизни, освящённые религией Иудаизма. Отсюда и проистекает помещение еврейского Божьего Царства на Землю, ибо эсхатология Иудаизма – земная, а не потусторонняя, как в Христианстве.

Как можно видеть из сопоставления иудаизма и христианства, обе религии являются отрицанием друг друга и как писал русский религиозный философ С.Н. Булгаков, стали идеологической основой совершенно различных цивилизаций.

Сила и влияние иудаизма, как способа жизни и мироощущения распространяется далеко за пределы собственно веры. Например, в послереволюционной советской России, где подавляющее большинство евреев не посещало синагогу и имело смутное представление о религии иудаизма, еврейская традиция предписывала еврею-мужчине жениться только на еврейке. В то же самое время, еврейские девушки весьма часто и охотно выходили замуж за не-евреев – русских, украинцев, белорусов, если те принадлежали к элите советского общества – инженеры, врачи, офицеры, партработники. (В военном городке на Кольском полуострове, где семья моего отца жила после войны, почти все жены высшего офицерского состава были еврейками).

Дело в том, что выходя замуж за «гоев с будущим», советские еврейки действовали в соответствии с еврейской традицией (Галахические законы), переданной им их родителями, и которая была частью стратегии развития иудаизма, о чём эти дамы, разумеется, и не подозревали.

Действительно, во-первых, в соответствии с этой стратегией, рожая детей от «джентиле», еврейки способствуют росту еврейского населения страны. Во-вторых, входя в элитные слои советского общества они повышали жизненный уровень и статус своих будущих детей-евреев(ек). И в-третьих, «поставляя» в советские элиты еврейских детей, они создавали еврейскую прослойку в высших и «ключевых» слоях советского общества.

Все три «фактора» способствовали усилению влияния евреев в советском обществе, в том числе и на политику правящих кругов по «еврейскому вопросу». События «перестройки» и последующих лет «реформ» убедительно подтверждают этот тезис.

Надо сказать, что феномен «русских еврейских жён» – это не исторический казус, не специфика советского «коммунизма» (о чём ниже). Подобная практика женитьб евреек на «элитных» мужчинах-тюрках существовала в Хазарии в 7-10 веках н.э. В результате, в течение нескольких поколений произошла полная «иудизация» правящей элиты хазарского общества, что привело к образованию в стране двух социально-культурных групп – тюрок и иудеев, каждая из которых имела свою культуру, религию, цели, интересы, способ жизни, менталитет и т.д.

Вопреки расхожему мнению о значительной доле «не-еврейской» крови в еврейской диаспоре, особенно в ашкеназийских общинах, результаты недавних исследований группы Хаммера показали, что в генетическом отношении все основные еврейские общины – ашкенази, сефарды, северо-африканские, йеменские и курдские евреи – значительно ближе друг к другу, чем к своим соседям, с которыми они проживали многие сотни лет [4]. Эти же исследования обнаружили, что на протяжении последних 2 тыс. лет лишь одно из 200 рождений в еврейских ашкеназийских семьях было «смешанным», то есть с «участием» джентиле [4].

Исследования, проведенные группой Кобылянского показали, что по морфологическим и биохимическим показателям и характеристикам ашкеназийские евреи весьма гомогенная группа, значительно «превосходящая» в этом отношении большинство европейских этносов [10].

В результате многовековой евгенической политики, проводимой в еврейских общинах в соответствии с иудаистской «стратегией развития», сформировался специфический «еврейский генетический пул», в значительной степени «ответственный» за высокий IQ у еврейских детей [4].

Две нации, две цивилизации

«Равнодушное» отношение евреев к государству, в котором они проживают, может быть объяснено тем обстоятельством, что общины европейских евреев, за исключением, пожалуй, евреев Испании и Португалии X-XV веков, имели, как не-христианская религиозно-культурная группа, особый «гражданский» (если этот термин уместен для Средних Веков) статус и практически не участвовала в политической жизни страны. А потому не несла, а значит и не чувствовала ОТВЕТСТВЕННОСТИ за происходящее на территории страны проживания. (Выкресты, часто занимавшие высокие посты в правительственной бюрократии европейских монархов и республик, к еврейскому сообществу не имели никакого отношения и были членами христианского общества).

Поэтому, для еврейской общины и её членов, не было большой «разницы», где жить, кому служить, у кого «зарабатывать» деньги – будь-то русский император или польский король, османский паша или венецианская республика. Иными словами, евреи не были частью НАЦИИ в стране, в которой они проживали, и для формирования чувства «лояльности» к стране и государству у евреев не было ни политических условий, ни религиозных «оснований», ни исторических «корней», связанных с многовековой «причастностью» к жизни «этой» страны.

История даёт множество свидетельств не только об отсутствии у евреев лояльности к стране проживания, но и о переходах еврейских общин на сторону противника, если только это сулило им какие-то выгоды. Так было в Византийской империи, где проживавшие веками на её территории евреи поддерживали попеременно, то персов [11,12], то арабов [12], то турок [13]. Причём, в последнем случае, за предоставление турецким войскам, штурмующим Константинополь, прохода в город через еврейский квартал, султан Мехмет II предоставил евреям «свободу эмиграции» в Оттоманскую империю, а еврейской общине – экономические права и привилегии, поставившие её членов на высшую социальную ступень в Оттоманской Империи, а христиан – в экономическое подчинение еврейской общине [13].

В социальной сфере и области меж-этнических (меж-национальных) отношений ситуация была схожей. Социальные контакты с джентиле были сведены к минимуму многочисленными запретами иудаизма, поскольку практически всё, сделанное руками джентиле, считалось «нечистым». Отношение к коренным жителям страны – испанцам, французам и т.д. – рассматривалось еврейской общиной исключительно с точки зрения полезности для этой общины и для её членов. Никаких гуманистических и компатриотических сентиментов в отношении язычников-«гоев» евреи не имели уже согласно Галахе, этим кодексом жизни и поведения правоверного еврея, рассматривающей «гоев», в лучшем случае, как людей второго сорта, а в худшем – как существ, чья душа «происходит из сферы, которая вся – зло», либо «из той же сферы, что и души нечистых животных» [14]. Как пишет израильский историк И. Шахак: «...при власти помещиков...евреи были непосредственными экплуататорами крестьян...» И далее: «крестьяне подвергались особенно тяжёлому угнетению под двойной властью землевладельцев и евреев... и последние полновесно пользовались религиозными еврейскими законами об отношении к язычникам» [15].

Так что, на территории христианских государств жили, не смешиваясь, отдельной культурной и социальной жизнью два народа: коренные жители- христиане и «пришлые» – евреи. Положение постоянного «гостя» в христианском мире определило и еврейскую систему ценностей и приоритетов, отличных от таковых «коренного» христианского населения страны. Главной, первоочередной задачей еврейского народа было сохранение еврейства как иудейского народа, соблюдающего Законы Моисея и живущего в соответствии с текстами Талмудa, Мишны, Мишны-Торы Маймонида, Тура, Шулхан Аруха.

Не менее важной задачей было и физическое выживание евреев и связанная с ним обязанность оказывать «альтруистическую» помощь единоверцу-иудею. Эта помощь входила в обязанность еврея и её исполнение контролировалось писанными (и неписанными) социальными регуляциями и руководством еврейской общины.

Как показывает история еврейского народа, групповой «еврейский интерес» всегда превалировал в системе ценностей не только членов иудаистской конгрегации (ортодоксальной, консервативной и реформистской), но и значительной (если не подавляющей) части евреев, не «оформленных» в религиозную общину, например у советских евреев. Это черта не только не отрицается еврейскими историками и публицистами, но и выдается ими как добродетель. Иллюстрацией этого группового «интереса», не совпадающего с интересами народа страны проживания, может служить известный факт МАССОВОГО и ДОБРОВОЛЬНОГО поступления евреев на государственную службу большевистскому режиму зимой и весной 1918 г. (А.И Солженицын, «Двести лет вместе» [1]). То, что этот «исход в управление» спас большевистский режим от неизбежного паралича и краха из-за бойкота, устроенного ему русскими государственными служащими, русской технической и гуманитарной интеллигенцией, евреев ничуть не беспокоило. Причём, их доминирующей мотивацией была отнюдь не поддержка большевистского режима и «всемирной коммунистической революции» (это поддержка проявилось позже, в ходе гражданской войны), а чисто «карьеристские» соображения – ощущение большей безопасности, стабильная работа, возможности продвижения по службе, приближенность к власти, более высокие зарплаты и т.п.

Деньги – экономическая основа еврейской цивилизации

Экономические «отношения» между коренным населением и жителями еврейских «гетто», кварталов и местечек осуществлялись в непроизводительных сферах. В первую очередь – в финансовой и торговой, где евреи традиционно были менялами, кредиторами и ростовщиками. (O том, что ростовщичество допускается в отношении джентиле свидетельствует Галахическая литература [14,15]).

Другим весьма распространенным занятием евреев в Европе было управление поместьями, мануфактурами, винными заводами, принадлежащих богатым и знатным христианам, а также сбор налогов за пользование землёй, мельницами, «торговыми точками», которыми аристократы-сеньоры облагали арендаторов-простолюдинов [16].

Как известно, христианские государи не разрешали евреям ни приобретать землю, ни заниматься земледелием. Вплоть до ХVI века, до утверждения в ряде стран центральной и северной Европы Протестанизма и появления значительного сословия христиан-банкиров, евреи были основной, если не единственной в Европе религиозно-этнической группой, занимающейся торгово-финансовой деятельностью. За малым исключением, как евреи-сефарды на Перинеях в XI-XV веках, переместившиеся затем в Турцию, или еврейская ашкеназийская община в Антверпене, занимавшаяся обработкой и продажей алмазов европейской аристократии (английское слов «jewel» – драгоценный камень – ведёт своё происхождение от английского слова «jew» – еврей), ремесленники-евреи не имели права продавать плоды своего труда за пределами еврейской общины. Как следствие этого, европейские евреи на протяжении веков были единственным этносом, для которого денежные операции были основным, а иногда и единственным источником дохода и выживания. Этот тип экономической деятельности не был связан ни с землёй, ни с каким-либо ремеслом или производством потребительских товаров, но с обезличенным, безнациональным и интернациональным «товаром» – деньгами.

Это обстоятельство имело ряд «роковых» для еврейского этноса последствий:

- породило в его «недрах» клан финансистов-кредиторов и ростовщиков, объединённых не только по профессиональному признаку, но и по религиозно-этническому;

- сформировало у евреев отношение к деньгам, как важнейшему и ключевому продукту экономической деятельности, её основной мотивацией и стимулом;

- определило на многие годы космополитический безнациональный характер еврейского бизнеса, ориентированного не на нужды страны проживания, а на собственные еврейские интересы как внутриобщинные, так и глобальные.

В результате, в общем-то далеко не основная в феодально-сословном обществе профессия кредитора и ростовщика стала сугубо «еврейской» профессией в европейском «международном» разделении труда, а значительная часть еврейского народа превратилась в особую вне-национальную и меж-государственную социальную группу, специализирующуюся на операциях с деньгами.

Вот, что писал о еврействе выдающийся русский православный философ С.Н. Булгаков, которого никак не заподозришь в антисемитизме, «Израиль вооружается орудием князя мира сего, занимает его престол. Вся неодолимость стихии еврейства, его одарённость и сила, будучи направленными к земному владычеству, выражается в культе золотого тельца, ведомого ему изначально в качестве ветхозаветного искушения ещё у подножия Синая. Власть денег, маммона являются всемирной властью еврейства» [17].

О роли евреев в становлении и развитии ростовщичества и финансового и банковского капитала писали многие выдающиеся философы и социологи второй половины ХIХ века, как евреи (Карл Маркс, Фердинанд Лассаль), так и «джентиле» (Макс Вебер, Вернер Зомбарт). В контексте настоящей статьи важно отметить то, что меж-национальный ГЛОБАЛЬНЫЙ характер денег формировал менталитет и мироощущение не только еврейских ростовщиков, банкиров и торговцев, но и всей еврейской общины, зависящей от процветания еврейской ростовщическо-кредиторной структуры.

После Реформации и по мере трансформации феодально-сословного общества в буржуазно-капиталистическое, деньги из побочного и неосновного механизма управления обществом превратились не только в движущую силу капиталистической экономики Нового Времени, но и всего буржуазного общества «экономических человеков». А евреи-ростовщики, менялы и кредиторы европейских королей и баронов – в наднациональную, связанную «религиозно-племенными» узами глобальную финансовую структуру, имеющую весьма слабую «привязку к реальному процессу производства общественного богатства» [18].

В результате длительного исторического процесса евреи сформировались в глобальную всемирную религиозно-этническую группу, члены которой сочетают в себе как племенную – «местническую» [18] и гиперэтноцентристскую [4] – психологию, так и глобалистскую, космополитическую. В силу этого уникального обстоятельства еврейская диаспора более чем какая другая культурно-этническая группа обладает необходимыми социально-психологическими чертами, чтобы быть восприимчивой к различного рода глобалистским доктринам и проектам. И потому эта община представляет из себя как потенциальный «субъект», так и «инструмент» реализации «проектов», в том числе и «освободительных», обещающих живущему в галуте еврею «всемирное» отечество, в котором он не потерял бы ни своей еврейской идентичности, ни «еврейского мира».

«Универсализация» Иудаизма с сохранением этнической основы еврейства

С XVII века в Европе начался процесс ломки феодальных и становления капиталистических социально-экономических систем. Он сопровождался эмансипацией членов всех слоев общества, включая и членов еврейских общин, которые, в свою очередь, подверглись процессу быстрой ассимиляции, поставившей под угрозу самое еврейское сообщество, как автономную само-сегрегированную группу с собственными ценностями и целями. Дело в том, что «коренное» население страны, озабоченное существованием внутри гражданской нации этнической группы с «двойной лояльностью», требовало немедленной её ассимиляции, причём до того, как евреи получат все гражданские, социальные, экономические и политические права и свободы.

Но ассимиляция означала полное «слияние» евреев с местным населением и отказом от Иудаизма, как религии этнических евреев, следствием чего стало бы устранение всех барьеров между евреями и джентиле (в общении, в браке и т.д.), создаваемых на протяжении столетий. Из еврейского быта должны были бы устранены все внешние признаки «особости» еврейской жизни – особая форма одежды, прически, обрядов, поведения и т.п. То есть, еврей должен выглядеть так, как «обычный» француз (немец, англичанин и т.д.). Ну, и безусловно, ассимиляция была бы невозможна без отказа от религиозного, культурного и этнического сепаратизма и самосегрегации.

И наконец, для устранения самой «основы» двойной лояльности евреев от них  требовался «отказ» от Палестины, как «земли обетованной», и от идеи воссоздания Еврейского государства на её территории, которое, согласно Иудаизму должно быть построено после прихода Мессии (Мешиаха).

Короче, для принятия в европейское «гражданское общество» со всеми равными для всех граждан государства правами и обязанностями евреи должны были ... перестать быть евреями. Надо сказать, что Новое время – это не первый случай в истории еврейского суперэтноса, когда перед ним встала проблема «двойной лояльности» и «уравнивания в правах». Схожая ситуация была в Римской империи в начале нашей эры, когда местные евреи должны были доказывать христианам, что они «такие же люди, как и все». Что Иудаизм – это универсалистская религия, такая же как и Христианство.

Вернемся в Европу Нового Времени. Чтобы устранить обвинения в двойной лояльности (к нации страны проживания и к еврейской нации) часть европейских евреев-ашкенази отказалась от определения еврейского сообщества, как еврейской нации, основанной на этнической принадлежности. Они утверждали, что евреи не являются особой этнической группой, а такими же немцами (французами, англичанами и т.д.), как и остальные граждане Германии (Франции, Англии и т.д.), отличающимися от последних лишь религией, Иудаизмом. То есть, на «словах», эти евреи объявили еврейство «безнациональной» религиозной конфессией, такой же как и другие конфессии Европы – католичество, протестантизм, лютеранство и т.д.

Однако, на индивидуальном уровне евреи так и не интегрировались в германское (французское, английское и т.д.) общество. За исключением относительно незначительного числа евреев, «вышедших» из еврейского сообщества в результате принятия ими христианства, подавляющее большинство евреев вступило в германское общества на коллективном уровне, то есть как особая группа. Эта группа сформировала еврейское сообщество, которое имело лишь «некоторые общие характеристики с немецким средним классом, поддерживая свою еврейскую этническую гомогенность» [19].

Старые традиционные механизмы, скрепляющие еврейскую общину в единую, сегрегированную и самоподдерживающуюся структуру уже не работали в условиях гражданского общества Франции, Германии и других стран Западной и Северной Европы. Традиционная система социального и идеологического контроля, существовавшая внутри еврейской общины (кагал-«кехилла»), стала заменяться на ассоциации, формирующиеся вокруг синагог, на еврейские культурные и благотворительные организации. Все они были соединены в эффективную и работоспособную национальную сеть еврейских общин, куда входило практически всё еврейское население данной страны (Для справки: уже к 1900 году в Германии было 5 тыс. еврейских ассоциаций).

К середине ХIХ века вместо ортодоксального («старого») Иудаизма скрепляющим механизмом большинства евреев Германии (Франции, Великобритании, Австрии) стала «светская» идеология. В её основе лежал реформированный иудаизм, который декларировался (в основном для христианского мира), как универсалистская и мессианская религия. Мессианство иудаизма заключалось в том, чтобы являть себя не-еврейскому миру (миру «джентиле») «истинной» религией и вести мир джентиле к высшим универсальным этическим нормам и стандартам, якобы заложенным в Иудаизме. При этом реформисты ссылались на ветхозаветный ортодоксальный Иудаизм, в частности на тексты Танаха (книга пророка Исайи), где было написано, что «Иудаизм – это «свет для всех народов». Мессианством обосновывалась и необходимость сохранения этнического сепаратизма евреев, как особой группы, способной «обеспечить» выполнение этой общечеловеческой миссии.

Таким образом, идя в русле тогдашнего прогрессистского мировоззрения, коренящегося в идеологии универсалистского Просвещения, евреи-реформисты преподносили западному обществу Иудаизм не как «партикулярную» идеологию для «избранных» этнических евреев, а как универсальную религию, данную евреям Всевышним в качестве «морального образца» для всего человечества.

Конфессиональным, идеологическим и организационным оформлением этого культурно-интеллектуального процесса стало создание в начале и середине XIX века в ашкеназийских общинах Германии, Франции, Англии, Америки «обновленного» Реформистского Иудаизма. Вот его основные положения, изложенные в Питтсбургской Платформе, США, (1885 г.):

- «Мы признаём в современную эпоху универсальной культуры… тот подход к реализации великой мессианской идеи Израиля, который ведёт к установлению царства Правды, Справедливости и Мира для всех людей».

- «Мы более не рассматриваем себя как нацию, но как религиозное сообщество и потому не связываем себя с Палестиной ... и не ждём восстановления законов еврейского государства» [20].

А вот, что говорил один из основоположников реформистского Иудаизма Нахман Крохмаль (Nachman Krochmal): «Иудаизм выжил, чтобы стать Царством священников, проповедующих человеческой расе открывшуюся им (священникам – О.П.) абсолютную правду» (цит.по [20]). И ещё одно высказывание Крохмаля: Иудаизм – это «наиболее истинная монотеистическая религия, идентичная гегелевскому универсальному Абсолютному Духу. А все остальные религии – партикулярные, а не мировые» (цит. по [21]).

Себя же евреи объявили «особой» группой, предназначенной Богом для просвещения остального человечества. Как писал венгерско-еврейский историк Рафаель Патаи «евреи представали перед Господом в качестве членов самоназначенной делегации, передающей Ему петиции от всего человечества» [22].

Заявив себя носителями и хранителями «универсальных ценностей», реформисты-евреи рассматривали еврейское сообщество, как уникальную и «избранную» Богом группу, которую остальному человечеству следует беречь и охранять в его же собственных интересах. И хотя в своих открытых декларациях евреи-реформисты называли еврейское сообщество чисто религиозной группой, на практике они продолжали проводить политику этнической самосегрегации. И как в прежние времена, главным «фактором» поддержания гомогенности и единства еврейского этнического сообщества был внутри-групповой брак, сохраняющий генетическую и расовую чистоту еврейского этноса.

Так, что, видимо, прав был исследователь еврейского реформистского движения Джакоб Кац когда уверял, что «определение еврейского сообщества, как чисто религиозной группы, с самого начала задумывалось как обманный трюк» [19]. Как свидетельствуют еврейские и не-еврейские источники, большая часть «коренного» не-еврейского населения видело «обман» со стороны еврейского сообщества и потому не верило ни в универсалистский характер реформированного Иудаизма, ни в искренность намерений большинства евреев-реформистов «покончить» с еврейским этническим сепаратизмом.

Как мы писали выше, на протяжении всей своей истории еврейские религиозно-этнические общины постоянно находятся в конкуренции с «соседским» этносом, проживающим на той же территории. Это известный в исторической и социологической науке феномен является «секретом» лишь для тех, кто игнорирует не только различия между этносами, но и то обстоятельство, что конкуренция и конфликты между общинами были и остаются не менее важными и существенными факторами исторического процесса, чем социальные и религиозные противоречия и конфликты. Субъектом в этих конфликтах выступают не автономные от общины индивидуумы, преследующие свои личные интересы, как это пытается представить либеральная идеология, но сама этническая община. Исторический опыт показывает, что в этой конкуренции побеждают те общины, у которых бОльшая сплоченность и большая готовность пожертвовать интересами членов общины ради достижения общей цели. То есть, побеждают те этнические общины, где доминирует общий, групповой интерес и где индивидуальный, частный интерес подчинен «общему» интересу всей общины, как целого.

Когда евреи в европейских странах – Франции, Германии, Австро-Венгрии, Голландии – были вынуждены эмансипироваться, выйти из многовековой изоляции и стать членом «гражданского общества», они оказались в ситуации, где должны были стать конкурентами местному французскому (немецкому, австрийскому и т.д.) населению. Как писал выдающийся немецкий философ Иоган Готлиб Фихте, «Есть одно гигантское государство, которое простирается на территориях почти всех стран Европы и которое ведёт с ниmи извечную войну. Это государство – мировое еврейство» (цит. по [19]). И, как показывает история последних 200 лет, евреи, составляя малый процент населения в Германии, Франции, Австрии, США, добились к 30-м годам ХХ века лидирующих позиций в ключевых областях финансовой экономики, банковского дела, страхования, в науке, в средствах массовой информации, кино-индустрии. То есть, в тех областях, где находятся источники контроля над людьми, их идеологией, сознанием, и даже эстетическими и литературными вкусами.

Еврейский религиозно-культурный этнос в полиэтнических и индивидуалистических обществах

Либеральные мыслители и публицисты эпохи Просвещения и кропотливая работа еврейского образованного сословия убедили значительную часть европейского и американского сообщества, что евреи это не этническая группа, не нация, а чисто религиозная конфессия, наравне с другими религиозными  группами, как протестанты, католики, лютеране и т.д. Особенного успеха евреи добились в США, где процесс «принятия» еврейской общины как исключительно религиозной группы проходил одновременно с процессом «плюрализации» и «поликультуризации» американского общества.

Дело в том, что как показывает исторический опыт, этнически и религиозно плюралистические общества – гораздо более «благоприятная среда» для достижения еврейским сообществом своих целей, нежели общества, характеризующиеся этнической и религиозной однородностью не-еврейского населения. На фоне этнического и религиозного «плюрализма» евреи выглядят лишь как ОДНА из МНОГИХ «допускаемых» и равноправных в этом обществе групп. В силу раздробленности общества на множество конкурирующих между собой этнических и религиозных групп, возможности их координированных совместных действий против чрезвычайно организованного еврейского сообщества, имеющего многовековой опыт межэтнической конкуренции, весьма невелики.

Это обстоятельство значительно увеличивает возможности продвижения и укрепления положения еврейского этноса практически во всех сферах общества, бизнеса и государства в стране с поли-этническим населением. Именно поэтому, на протяжении ХIХ и ХХ веков еврейские организации и еврейские финансовые, культурные и политические круги пропагандировали в средствах массовой информации и внедряли в систему обучения идеи и установки, в соответствии с которыми США должны быть этнически и культурно «плюралистическим» обществом, с равными для всех этнических меньшинств правами [5]. Хорошо известным для русского читателя примером такой деятельности было движение за гражданские права негров в 50-60-х годах, где подавляющее большинство руководителей «правозащитных» организаций были евреями (а не неграми, как это может думаться «непосвященному»). Однако, далеко не всем русским читателям известно о борьбе, которую американские евреи вели на протяжении всей первой половины ХХ века за свободу иммиграции в Америку ВСЕХ желающих (а не только евреев), включая латиноамериканцев, индусов, арабов.

Большего успеха достигают еврейские сообщества и в индивидуалистических атомизированных обществах, часто называемых «либеральными». В этих обществах не придается большого значения какой этнической или религиозной группе принадлежит индивидуум. В публичной жизни – общественной, государственной, производственной и т.д. – его профессиональные успехи (или неудачи), личные качества, политические пристрастия и даже личные связи – не связывают с членством в какой-либо этнической общине.

И даже в тех случаях, когда лица одной и той же этнической группы совершают какие-то схожие поступки, граждане «либерального» общества не склонны «обобщать» и создавать стереотипы по этническому (или религиозному) принципу.

Атомизированному человеку либерального общества вообще не свойственно рассматривать взаимоотношения в обществе сквозь «призму» отношений между различными этническими группами. Он не замечает (или старается не замечать) ни эти группы, ни согласованность в действиях представителей групп. Более того, попытки указать «обычному» гражданину либерального общества  на очевидные факты групповой солидарности расцениваются им как расизм, как «огульное» осуждение всей этнической группы.

Именно в либеральном, «атомизированном» обществе, где еврейский этнос просто «не замечают», как иную культурно и ценностно «особую» группу (а если и замечают, то не придают этому серьезного значения), еврейский этнос и члены его общин чувствуют себя наиболее «свободно» и достигают максимальных результатов в достижении своих целей.

Хорошо известно, что в либеральных индивидуалистических обществах со множеством этнических групп границы между этими группами – нечеткие, размытые, так что в сознании атомизированного человека часто даже не возникает представления о таком общественном «субъекте», как еврейское сообщество. Это обстоятельство уменьшает остроту и даже саму вероятность не только межэтнических конфликтов между евреями и джентиле, но и возникновение антисемитизма. В результате, понижается уровень распространения стереотипного восприятия всего еврейского сообщества, что также расширяет карьерные возможности евреев.

Классическим образцом такого сообщества служат Соединенные Штаты Америки, где на индивидуалистический менталитет англо-саксонского большинства граждан «накладывается» этнический и религиозный плюрализм («мульти-культуризм») «меньшинств». В таком внешне атомизированном обществе политические и гражданские права «без-этнического индивидуума» имеют «легитимизированный» приоритет над всеми остальными правами – социальными, общественными, этническими. Более того, на любые публичные дискуссии о роли этничности в общественной и государственной жизни практически наложено табу и они квалифицируются «либеральным» обществом, как расистские. Например, если какой-то автор свяжет поддержку Израиля т.н. «неоконсерваторами» с их еврейским происхождением, то этому автору будет навешен ярлык «антисемита» и ему будет закрыта дорога в центральные средства массовой информации, а его профессиональная карьера окажется под угрозой.

Мы уже писали выше, что в ХVIII веке в западно-европейских обществах, где христианский принцип морального равенства всех людей перед Богом был «усилен» универсалистским принципом «гражданского равенства», этнический фактор был оттеснён на периферию общественного сознания. В этих условиях, «отягощенных» к тому же плюрализмом политических, профессиональных и социальных организаций, создать массовое анти-еврейское движение практически невозможно. То есть, в т.н. демократических, а по существу, либерально-индивидуалистических странах анти-еврейская национальная мобилизация – практически неосуществима.

Со своей стороны, коллективистское по своей природе и идеологии еврейское сообщество легко справлялось (и поныне справляется) на национальном уровне с задачей нейтрализации или существенного ослабления любого анти-еврейского массового движения. Это достигается систематической и последовательной реализацией долгосрочных программ, включающих финансирование соответствующих политических акций и обработку населения средствами массовой информации, подконтрольными еврейскому сообществу, с целью моральной и политической дискредитации ЛЮБОЙ не-еврейской национальной идеологии, представляя её как шовинистическую и РАСИСТСКУЮ.

Проблема «облегчается» ещё и тем, что индивидуалистические общества, ориентированные на достижение личного, а не национального успеха не могут создать атмосферы мобилизации «титульной» нации против сплоченной еврейской общины, способной и всегда готовой пожертвовать интересами отдельных членов своей общины во имя общих еврейских интересов. Как показывает история, все наиболее значительные «прорывы» еврейские сообщества достигали в результате упорных согласованных «коллективных» действий на национальном и даже на «планетарном» уровне.

Достигалось это либо в результате активности «открытых» – религиозных, политических, культурных – еврейских организаций, либо через формально «не-этнические» организации – политические партии, благотворительные фонды, частные негосударственные организации, включая правозащитные. В последнем случае евреи добивались либо «контрольного пакета», то есть, составляли относительное большинство в руководстве организации (партии), либо влияли и даже контролировали стратегию и тактику организации через её финансирование.

Но наиболее успешным является подход, который еврейские организации и ассоциации применяют на протяжении последних 200 лет, представляя еврейские интересы в форме национальных или даже «универсальных» интересов и ценностей. При этом, защита еврейских интересов или «проталкивание» еврейских целей происходит завуалированно, поскольку они представлены, как «общечеловеческие» ценности и прикрыты «универсалистскими» одеждами и идеалами, которые разделяются и защищаются либералами-джентиле.

На протяжении многих десятилетий еврейские организации, а вместе с ними и либералы-джентиле приложили много сил (и денег), чтобы буквально «заставить» христианскую Америку принять этнический иудаизм в качестве универсалистской «мировой» религии, а критику еврейского гиперэтноцентризма представить как проявление... расизма [4,5].

Однако, существуют ситуации, когда в не-либеральных, «коллективистских» обществах евреи не страдают от антисемитизма, поскольку государственный антисемитизм отсутствует, а бытовой – преследуется властями и фактически «загнан в подполье». Подобные ситуации складываются в странах, где «коллективистское» общество создано при непосредственном участии евреев, и где евреи составляют элиту общества и даже находятся в руководстве государства. Так было в Советском Союзе в первые послереволюционные десятилетия, так было в послевоенных Венгрии, Румынии, Польше.


Литература

[1] A.И. Солженицын, «Двести лет вместе», том 2, Русский путь, Москва, 2002

[2] О.А. Попов, «Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США», «Москва», #8, 2004 г. (http://www.moskvam.ru/)

[3] Ян Шенкман, «Независимая газета», Exlibris, 29 июля, 2004

[4] MacDonald, K.B., «A People that Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples», Praeger, Westport, CT 1994

[5] MacDonald, K.B., «Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism», Praeger, Westport, CT 1998

[6] http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=739696 

[7] http://jewishworldreview.com/1203/mason_soros.php3; http://www.jewishworldreview.com/cols/tobin_2003_11_13.php3 

[8] McCullough W.S., «The History and Literature of Palestinian Jews from Cyrus to Herod», Toronto: University of Toronto Press, 1975

[9] Baron, S.W., «A Social and Religious History of the Jews»: Vol. XV. «The Jewish Publication Society of America», Philadelphia, 1973

[10] Kobyliansky E. & G.A. Livshits, «Morphological approach to the problem or the biological similarity of Jewish and non-Jewish populations», Annals of Human Biology, 12, 203, 1985

[11] J. Parkes, «The Conflict of the Church and thе Synagogue: A Study of the Origins of Antisemitism», London, The Soncino Press (1934)

[12] M. Grant, «The Jews and the Roman World», New York, Charles Scribner's Sons. (1973)

[13] S.J. Shaw, «The Jews of the Ottoman Empire and the Turkish Republic». New York, New York University Press (1991)

[14] Leon Zilberstein et al., «Judaic Sources on the Attitude towards Gentiles» http://www.talkreason.org/articles/gentiles.cfm

[15] Israel Shahak and Norton Mezvinsky, «Jewish Fundamentalism in Israel», Pluto Middle Еastern Studies, 1994

[16] W. Zombart, «The Jews and Modern Capitalism», Batoche Books, Kitchener, 2001

[17] С.Н. Булгаков, «Христианство и еврейский вопрос», YMCA-Press, Paris, 1991

[18] A.С. Панарин, «Искушение глобализмом», Русский национальный фонд, Мoсква, 2000

[19] J. Katz, «Jewish Emancipation and Self-Emancipation», Philadelphia, Jewish Publication Society of America, 1986

[20] M.A. Meyer, «Response to Modernity: A History of the Reform Movement in Judaism, New York, Oxford University Press, 1988

[21] P.L. Rose, «Revolutionary Antisemitism in Germany from Kant to Wagner», Princeton, NJ, Prinseton University Press, 1990

[22] R. Patai, «Tents of Jacob: Diaspora Yesterday and Today», Engelwood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1971


Попов Олег Алексеевич, кандидат физико-математических наук

18/01/2005

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/050118132646.htm 

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Все фотографии, изображения, тексты, личная информация, видеофайлы и / или иные материалы, представленные на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", являются исключительной собственностью владельца домена usprus.ru (за исключением материалов переопубликованных из иных источников, с правом публикации, либо авторские тексты, иной материал, переданные для публикации авторами).
Авторские права и другие права интеллектуальной собственности на все материалы, содержащиеся на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", принадлежат собственнику домена usprus.ru, либо авторам публикаций, переданные для публикации на электронном вестнике "Жизнь Отечеству".
Использование вышеуказанных материалов без разрешения главного редактора электронного вестника "Жизнь Отечеству" является незаконным согласно ГКРФ.